拆解複雜問題，讓溝通更簡單高效

麥肯錫金字塔原則與SCQA框架

2024 Dec 16 問題解決

內容目錄

你是否曾在冗長的報告中迷失？是否試過用心準備資料，卻因邏輯混亂而無法說服他人？

麥肯錫的金字塔原則是解決這些問題的強大工具。它以清晰、有條理的方式幫助我們提煉關鍵訊息、組織內容，並有效傳遞結論。然而，僅僅學會金字塔原則並不足夠，還需要理解它如何與 #問對問題框架結合，確保解決正確的問題。

這篇文章完整呈現金字塔原則的邏輯核心，通過不同案例的詳細演練展現其應用，並探討如何結合 #問對問題，確保從問題診斷到解決方案表達的全面覆蓋。

什麼是麥肯錫的金字塔原則？

金字塔原則源於麥肯錫的顧問工作，其目的是在複雜的信息中快速找到結構化的表達方式。其核心原則是 「結論先行，理由支撐，數據鞏固」。

金字塔原則的結構

答案先行（Answer First）
無論觀眾是誰，他們最關心的往往是「你的結論是什麼」。將答案放在最前面，可以快速抓住對方的注意力，並為後續的邏輯鋪路。
層層支撐（Reasoning）
在金字塔的中層，用三到四個主要支撐點來解釋「為什麼答案正確」。這些支撐點必須符合 MECE 原則：
- 相互獨立：每個支撐點不應重複。
- 完全涵蓋：支撐點的總和應該全面解釋答案。
證據支持（Evidence）
底層是邏輯的地基，用數據、案例和事實來驗證支撐點，讓整個結構更具說服力。

金字塔結構

圖片來源：經理人月刊

SCQA：構建金字塔的起點

金字塔原則的應用始於 SCQA（Situation、Complication、Question、Answer），這是一套清晰定義問題背景的框架。以下是其四個要素與應用案例：

1. 情境（Situation）：提供背景

假設一家大型連鎖咖啡廳的營運經理發現，近期客流量穩步增長，品牌聲譽也在上升，看似一切運營順利。但為何仍需深入分析？因為情境描述為基礎，提供了解現狀的起點。

情境表述範例：
「StarCafe 是一家全國知名的連鎖咖啡品牌，去年新開了 50 家門店，並吸引了大量新會員。這是一個表面看來成功的擴展故事。」

2. 複雜性（Complication）：突出問題

成功擴展的表象之下，營運經理發現了一些新的挑戰：儘管收入穩步增長，但幾個門店的盈利能力正在下降，甚至某些門店出現了明顯虧損。這種情況是否會擴大？如何挖掘根本原因？

複雜性表述範例：
「近期內部報告顯示，新開門店中約 20% 虧損超過預期，主要原因可能與客戶流量分配不均或單位坪效下降有關，威脅整體盈利能力。」

3. 問題（Question）：聚焦挑戰

為了找到解決之道，問題需要具體、可行。不是籠統地問「如何提升收入」，而是更聚焦地提問：哪些策略可以改善新門店的盈虧平衡？這樣可以幫助團隊找到解決方案的重點。

問題表述範例：
「如何提高新開門店的坪效，以改善整體盈利能力？」

4. 答案（Answer）：明確結論

答案提供了明確的方向，比如：「需要重新設計門店布局，優化顧客動線，並針對流量過低的門店推出會員獨享折扣活動。」這不僅解決了問題，還給出了具體可行的建議。

答案表述範例：
「StarCafe 應對新開門店實施差異化策略，調整門店布局和動線，並推出針對冷區域的專屬會員促銷活動。」

通過 SCQA，StarCafe 的挑戰得以清晰定義，為後續的金字塔分析提供了堅實基礎。

接下來，我們用一個假設案例——Acme Widgets 的生產挑戰——來示範如何實際應用這套架構。

Acme Widgets 的假設案例：如何應用金字塔原則

在解釋問題解決和溝通框架時，常會用一些「假設案例」來幫助讀者更好地理解。Acme Widgets 和 thrum-mat（假設性產品）正是這樣的案例。雖然這些名詞聽起來像真實存在的公司和產品，但事實上，它們是為說明問題解決原則而設計的虛構情境，假設你是 Acme Widgets 的經理，面臨的挑戰是：如何降低 thrum-mat 生產成本？

雖然我們對這個假設案例中的「thrum-mat」沒有具體描述，也不知道它用什麼材料製造，更不了解生產流程，但這並不妨礙我們使用科學的框架來拆解問題，並找到解決方案。以下是如何用這個案例來實踐金字塔原則，以及相關問題解決框架的具體操作方法。

第一步：定義問題

金字塔原則的第一步是清楚定義問題，並使用 SCQA 框架 梳理背景與挑戰：

情境（S）：Acme Widgets 目前的生產流程效率低下，導致生產成本持續上升。
複雜性（C）：高昂的生產成本削弱了公司在市場中的競爭力，並壓縮利潤率。
問題（Q）：如何有效降低 thrum-mat 的生產成本，並改善財務表現？
答案（A）：改進生產流程，以降低成本並提升生產效率。

這一步的重點是用簡潔明確的語言，將背景、挑戰、問題與答案清晰表達，為後續分析奠定基礎。

第二步：拆解問題

在這一步，我們使用邏輯樹將問題分解為可操作的子問題。以下是針對降低成本的可能方向拆解：

原材料成本
- 是否能找到價格更低的替代材料？
- 材料浪費率是否過高？
人工效率
- 人工是否分配合理？是否有優化空間？
生產流程
- 流程是否存在瓶頸？能否縮短某些關鍵工序的時間？

這一步的目的是將「生產成本高」這一籠統問題分解為具體、可操作的子問題。

第三步：設計分析並蒐集數據

完成問題拆解後，需要進行詳細的分析與數據收集，以驗證假設。以下是針對 Acme Widgets 案例的分析設計：

原材料成本分析
- 比較現有材料與替代材料的單價與性能差異。
- 收集浪費率數據，分析浪費環節。
人工效率測試
- 記錄生產線上每位工人的平均工作負荷。
- 測試不同排班方式對效率的影響。
生產流程改進試驗
- 模擬縮短某工序時間對整體流程的影響。
- 比較不同流程配置的產能與成本差異。

這一步的重點是以數據為核心，設計出科學的分析方法，為後續決策提供扎實的證據支持。

第四步：解讀結果並優化假設

當數據收集完成後，我們進入結果解讀與假設優化階段。例如，針對 Acme Widgets：

原材料成本分析結果
替代材料每公斤成本降低 15%，但需要額外調整生產設備，短期內實施難度較高。
人工效率測試結果
現有人工配置存在不均勻問題，通過增加關鍵工序人員，可以提升產能 10%。
生產流程改進試驗結果
測試表明，縮短某些工序的「冷卻時間」不影響產品品質，但能提升整體效率 20%。

這一步的關鍵是根據數據結果篩選出可行性高、影響最大的改進方向。

第五步：以金字塔原則呈現解決方案

最後，所有的分析結論與建議必須轉化為清晰、結構化的溝通內容。金字塔的完整邏輯如下：

頂層結論：Acme Widgets 應改進生產流程，通過縮短冷卻時間並優化人工配置，實現成本下降與效率提升。
中層支撐點：
1. 流程效率提升：縮短冷卻時間可提升產能 20%。
2. 人工配置優化：重新分配人員後，整體效率提高 10%。
3. 材料浪費減少：優化流程設計後，材料浪費率降低 15%。
底層數據支持：
- 流程改進測試報告：冷卻時間縮短後，產品合格率保持在 99%。
- 人工效率分析：新增 2 名工人後，單位產量成本下降 8%。
- 材料浪費比較表：改進後每年節省 50 萬美元。

這種結構化的方案不僅幫助決策者快速掌握核心內容，還為執行團隊提供清晰的行動路徑。

掌握金字塔原則，讓你的溝通更有說服力

麥肯錫金字塔原則是一種強大的溝通工具，透過5個步驟，讓你的訊息不僅清晰有力，還具備高度說服力:

定義問題：通過 SCQA 框架界定挑戰。
拆解問題：用邏輯樹分解核心問題。
設計分析與數據收集：以數據為基礎，驗證假設。
解讀結果並優化假設：從數據中篩選出高可行性方案。
以金字塔結構呈現解決方案：清晰表達結論與行動計劃。

透過 Acme Widgets 的案例，我們看到了它如何幫助我們分解問題、設計分析並有效傳達結論。這不僅是解決商業挑戰的利器，更是提升個人溝通力的必備技巧。下一次，當你面對複雜問題時，不妨試試這座「金字塔」的力量！

寫給思考習慣訓練學員：金字塔原則 vs. #問對問題

金字塔原則與 #問對問題的首要共通點是，它們都專注於釐清問題並建立清晰的思考路徑。這兩者的核心理念都強調，如果問題沒有被正確理解，任何解決方案都可能事倍功半。

以 Acme Widgets 的案例為例：假設我們的目的是降低 thrum-mat 生產成本。在金字塔原則中，這問題會立即以「如何降低成本？」作為框架的頂層，接著用邏輯樹和 MECE 原則拆解問題，找出具體可行的解決方案；而在 #問對問題的框架下，我們會更進一步挑戰這個問題本身的定義，例如在 #問對問題的框架下，我們會更全面地檢視：
是不是市場需求減少才導致成本問題顯得突出？改變產品定位或探索新市場是否能產生更大效益？若確定成本是核心問題，具體是哪個部分的成本壓力最大（原材料、人工還是設備）？這一步幫助我們避免急於回答表面問題，而忽略更本質的挑戰。

金字塔原則的核心任務是清晰地傳遞解決方案。它假設問題已被充分理解，並聚焦於如何用有力的邏輯和證據說服他人。例如，在 Acme Widgets 的案例中，金字塔原則幫助我們組織結論：「縮短固化時間與降低材料成本是降低生產成本的最佳方式。」然後分層提供支持這個結論的數據與分析結果。

相比之下，#問對問題的核心則是挑戰問題本身的準確性和意義，它更多地專注於問題的前期定義和篩選。例如，當我們看到「降低成本」這個目標時，#問對問題框架會提醒我們反思：